Comparación de la resistencia compresiva de resinas convencionales vs resinas tipo Bulk fill

Paloma Acurio Benavente; Giancarlo Falcón-Cabrera; Leslie Casas-Apayco; Paola Montoya Caferatta

doi:10.59334/ROV.v2i27.214

Comparación de la resistencia compresiva de resinas convencionales vs resinas tipo Bulk fill

Autores/as

Paloma Acurio Benavente Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, UPC. Lima-Perú.
Giancarlo Falcón-Cabrera Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, UPC. Lima-Perú.
Leslie Casas-Apayco Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, UPC. Lima-Perú.
Paola Montoya Caferatta Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, UPC. Lima-Perú.

DOI:

https://doi.org/10.59334/ROV.v2i27.214

Palabras clave:

Resistencia compresiva, resinas compuestas, materiales dentales, Bulk fill

Resumen

Objetivo: El propósito de este estudio fue comparar la resistencia compresiva de 2 resinas tipo Bulk fill y 2 resinas convencionales. Materiales y métodos: 136 muestras cilíndricas (2mm y 4mm), divididos en 8 grupos (n=17); G1 SonicFill™ (4x2mm), G2 SonicFill™ (4x4mm), G3 Tetric® N-Ceram Bulk Fill (4x2mm), G4 Tetric® N-Ceram Bulk Fill (4x4mm), G5 Filtek™ Z250 XT (4X2mm), G6 Filtek™ Z250 XT (4x4mm), G7 Te-Econom Plus® (4x2mm) y G8 Te-Econom Plus® (4x4mm). La resistencia compresiva fue evaluada con la máquina Instron® a una velocidad de desplazamiento fijo de 1,0mm/min. Los test de ANOVA, Kruskall Wallis, t Student y U de Mann Whitney fueron empleados para el análisis estadístico. Resultados: para las resinas Bulk Fill, Tetric® N-Ceram Bulk Fill (310,06- 4x2mm, 303,87-4x4mm) mostró mayor resistencia compresiva que SonicFill™. Para las resinas convencionales, Filtek™ Z250 XT (295,9-4x2mm, 289,7-4x4mm) obtuvo mayor resistencia compresiva que Te-Econom Plus®. A la comparación de todos los grupos, Tetric® N-Ceram Bulk Fill presentó los valores compresivos más altos en ambos espesores 4x2mm(0,122) y 4x4mm(0,333), con diferencias estadísticas significativas (p<0,001*-4x2mm, p=0,004- 4x4mm). Conclusión: Tetric® N-Ceram Bulk Fill puede ser una buena opción para restauraciones posteriores, ya que su propiedad mecánica de resistencia compresiva es superior en relación con las otras evaluadas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Descargas

Publicado

2017-12-01

Cómo citar

Acurio Benavente, P., Falcón-Cabrera, G., Casas-Apayco, L., & Montoya Caferatta, P. (2017). Comparación de la resistencia compresiva de resinas convencionales vs resinas tipo Bulk fill. O.V., 2(27), 69–77. https://doi.org/10.59334/ROV.v2i27.214

Descargar cita

Número

Vol. 2 Núm. 27 (15)

Sección

Artículo de investigación

Licencia

Derechos de autor 2017 Paloma Acurio Benavente, Giancarlo Falcón-Cabrera, Leslie Casas-Apayco, Paola Montoya Caferatta

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Los autores que publican con Odontologia Vital aceptan los siguientes términos:

Los autores conservan los derechos de autor sobre la obra y otorgan a la Universidad Latina de Costa Rica el derecho a la primera publicación, con la obra reigstrada bajo la licencia Creative Commons de Atribución/Reconocimiento 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
Los autores pueden llegar a acuerdos contractuales adicionales por separado para la distribución no exclusiva de la versión publicada del trabajo de Odontología Vital (por ejemplo, publicarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en Odontología Vital.
Se permite y recomienda a los autores/as a compartir su trabajo en línea (por ejemplo: en repositorios institucionales o páginas web personales) antes y durante el proceso de envío del manuscrito, ya que puede conducir a intercambios productivos, a una mayor y más rápida citación del trabajo publicado.