ROV
ODONTOLOGÍA VITAL
REVISTA DE LA ESCUELA ODONTOLOGÍA
UNIVERSIDAD LATINA DE COSTA RICA
REVISTA DE LA ESCUELA ODONTOLOGÍA
UNIVERSIDAD LATINA DE COSTA RICA
EDITORIAL
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
La necesidad de brindar a los pacientes el
mejor tratamiento a nuestro alcance ha llevado
a realizar investigaciones sobre diferentes
materiales que cumplen una misma función,
realizando comparaciones entre los resultados
obtenidos a lo largo del tiempo en situaciones
similares.
El reconocimiento de algunas de las limitaciones
de las placas y tornillos de titanio para la jación
de las fracturas llevó al desarrollo de placas de
materiales biorreabsorbibles.
El material que presenta mejores características
para el tratamiento de las fracturas orbitarias
está en debate en vista de que” las placas
reabsorbibles parecen ofrecer ventajas
clínicas sobre las placas metálicas, pero
mantienen dudas sobre la estabilidad de
la jación y el tiempo de degradación, así
como la posibilidad de originar reacciones a
cuerpos extraños”, tomando en cuenta que el
material debe cumplir con características de
biocompatibilidad, no alergénico, esterilizable,
de fácil manejo, radiopaco, estable una vez
manipulado, seguro, de bajo costo y con un
buen ajuste intraoperatorio.
En los distintos metaanálisis de artículos
referentes a los tratamientos de fracturas de
órbita se evalúan los resultados obtenidos con
ambos materiales, empleando diversos criterios
como por ejemplo los abordajes quirúrgicos,
complicaciones, características propias de los
materiales (grados de ductilidad y resistencia, la
tolerancia del paciente al material), y concluyen
que los dos materiales presentan ventajas y
desventajas, y algunas diferencias en el soporte,