ROVROVODONTOLOGÍA VITAL
REVISTA ODONTOLOGÍA VITAL
P. 30
No. 40, Vol 1, 30-41 2024 I ISSN:2215-5740
RESUMEN
Objetivo:
Realizar una revisión de la literatura sobre el resultado de las sobredentaduras maxilares según el número de implantes
dentales en pacientes edéntulos totales.
Materiales y Métodos:
Se realizó una búsqueda bibliográca sistematizada en los motores de búsqueda Pubmed, Scopus y Web of Science y luego
de establecer los criterios y ltros de la misma, se utilizaron 6 artículos. De los 6 artículos analizados, 4 fueron estudios de tipo
ensayo clínico aleatorizado, 1 estudio prospectivo y 1 estudio retrospectivo.
Resultados:
Los resultados clínicos de las sobredentaduras maxilares, basados en el número de implantes sobre los cuales fueron
soportadas, y comparando los protocolos más difundidos e investigados como los de All-on-4 y All-on-6, fueron similares.
Se consideran óptimos, conables, exitosos y longevos, sin diferencia signicativa según el número de implantes dentales
colocados.
Conclusiones:
Las sobredentaduras maxilares soportadas por 4 o 6 implantes fueron técnicas de tratamiento conables, y ofrecen
resultados comparables. Las complicaciones fueron limitadas y los resultados óptimos y duraderos.
Palabras clave:
Implantes dentales, Prótesis Dental de Soporte Implantado, maxilar, dentadura completa superior, arcada edéntula.
ABSTRACT
Objective:
To review the literature on the outcome of maxillary overdentures according to the number of dental implants in edentulous
patients.
Materials and Methods:
A systematic bibliographic search was carried out in the Pubmed, Scopus and Web of Science search engines and, after
appliying the criteria and lters, 6 articles were used. Of the 6 articles analyzed, 4 were randomized clinical trial type studies, 1
prospective study and 1 retrospective study.
Resultado de las sobredentaduras superiores según número de implantes
dentales en pacientes edéntulos totales.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Outcome of maxillary overdentures according to the number of dental
implants in full edentulous patients.
Claudia Marina Elena Guerra Maticorena DDS, Esp1 https://orcid.org/0000-0002-6954-4175
Rogger Bardález Daza DDS, Esp2 https://orcid.org/0000-0001-5766-9539
César Pomacóndor Hernández DDS, Esp, MSc, PhD3 https://orcid.org/0000-0001-9951-4797
1.Cirujano Dentista, Especialista en Rehabilitación Oral, Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (Lima-Perú), e202110788@upc.edu.pe
2.Cirujano Dentista, Especialista en Rehabilitación Oral, Magíster en Docencia para la Educación Superior, Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
(Lima-Perú), perbarda@upc.edu.pe
3.Cirujano Dentista, Especialista en Prótesis Dental, Magíster y Doctor en Materiales Dentales, Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (Lima- Perú),
pecpomac@upc.edu.pe
Recibido: 2023-03-15
Aceptado: 2023-09-18
Guerra-Maticorena,C., Bardález Daza, R. y Pomacóndor-Hernández, C. (2024) Resultado de las sobredentaduras superiores según número de implantes dentales en pacientes edéntulos totales.
Odontología Vital No. 40, Vol 1, 30-41, https://doi. org/10.59334/ROV.v1i40.559
REVISTA ODONTOLOGÍA VITAL
ROVROVODONTOLOGÍA VITAL P. 31
No. 40, Vol 1, 30-41 2024 I ISSN:2215-5740
Results:
The results of maxillary overdentures, according to the number of implants used to support them, and comparing the most
widespread and researched protocols such as All-on-4 and All-on-6, were similar.
They are considered optimal, reliable, successful and long-lived, with no signicant difference within the number of dental
implants placed.
Conclusions:
Maxillary overdentures supported by 4 or 6 implants were reliable, and exhibit comparable results. The complications were
limited, and the results were optimal and enduring.
Key Words:
Dental Implants, Implant-Supported, maxilla, denture, edentulous.
INTRODUCCIÓN
El edentulismo es una condición física que
compromete la nutrición, la capacidad para
pronunciar adecuadamente, la autopercepción,
y estética del paciente. La problemática
en los casos de edentulismo total sigue
siendo un desafío en la práctica clínica del
odontólogo. Frecuentemente, estos pacientes
son rehabilitados con prótesis completas, sin
embargo, los maxilares sufren un proceso de
reabsorción ósea y esto se traduce en prótesis
totales con falta de estabilidad, retención,
disminución de la capacidad masticatoria,
estética desfavorable, dolor asociado a su uso y
pérdida de confort.
Estas quejas son usuales en el paciente
portador de prótesis totales. Por esta razón,
es posible que el usuario de prótesis decida
no utilizarlas y esto tiene consecuencias en
su seguridad y autoestima. (Tallarico et al.,
2016). La rehabilitación oral implantosoportada
con sobredentaduras maxilares mejora todos
estos aspectos, y aumenta la satisfacción
del paciente, incrementa signicativamente
la capacidad masticatoria, optimiza las
características estéticas, fonación, facilidad de
higiene, así como la retención y estabilidad de la
misma.
Estos factores hacen de las sobredentaduras
implantosoportadas un tratamiento asociado
a una mayor tasa de supervivencia, menor
pérdida ósea y bienestar psicológico, además
mantiene una excelente relación costo-
benecio.(Antoun et al., 2012; Bandiaky et al.,
2022a, 2022b)
Slot (2014) indicó que una sobredentadura,
soportada por 4 o 6 implantes dentales, sin
apoyarse en el paladar, es una opción protésica
favorable para los pacientes con edentulismo
total del maxilar superior (Slot et al., 2013). La
revisión sistemática realizada por Slot en 2019
acerca de sobredentaduras maxilares, estimó
que esto podría beneciar la distribución del
estrés funcional, reducir la pérdida ósea crestal
e incrementar la supervivencia de los implantes
dentales, así como de la pieza protésica.
La rehabilitación implantosoportada del
paciente edéntulo total se considera una
alternativa predecible y efectiva (Slot et al., 2019).
Estas terapéuticas, auxiliadas por protocolos
de planicación guiados, proporcionan
opciones de tratamiento de mayor precisión,
predictibilidad, supervivencia y menor incidencia
de complicaciones quirúrgicas y protésicas,
siempre que se consideren las referencias
ROVROVODONTOLOGÍA VITAL
REVISTA ODONTOLOGÍA VITAL
P. 32
No. 40, Vol 1, 30-41 2024 I ISSN:2215-5740
anatómicas, la problemática del seno maxilar y
el hueso disponible. (Branemark, 1995)
A pesar de que los benecios de un tratamiento
de sobredentadura maxilar implantosoportada
son claros, la evidencia cientíca disponible
no es concluyente en torno al número
mínimo de implantes que se considera
ideal para un soporte óptimo.(Slot et al.,
2016a) Se considera que el hueso disponible,
dicultades anatómicas, necesidad de injertos
y estética facial, siguen siendo factores
preponderantes que deben tomarse en cuenta
al momento de planicar una sobredentadura
implantosoportada, ya que, actualmente, no hay
un consenso en torno al protocolo es el ideal.
(Bhering et al., 2016; Daudt Polido et al., 2018;
Roccuzzo et al., 2012)
El objetivo de la presente revisión de literatura,
es de comparar las sobredentaduras
soportadas por 4 o 6 implantes, en términos de:
satisfacción del paciente, supervivencia de los
implantes y de la sobredentadura, así como la
aparición de complicaciones protésicas.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se utilizó la estrategia PICO, que se describe de
la siguiente manera:
• P: Pacientes con sobredentaduras
implantosoportadas superiores.
• I: Prótesis soportadas por 4 implantes.
• C: Prótesis soportadas por 6 implantes.
• O: Resultado.
Fuentes de Información
Se utilizaron como fuentes de información:
Pubmed, Scopus y Web of Science.
Descriptores y Operadores Lógicos
Para identicar los descriptores se utilizó
vocabulario estructurado y multilingüe (DeCS)
de Bireme: Dental Implants, Implant-Supported,
maxilla, denture, edentulous, mientras que,
para delimitar la búsqueda, se utilizaron los
operadores lógicos AND y OR.
Filtros
La búsqueda solo incluyó:
• Artículos en inglés, sin restricción con el país
de origen, autor o lugar de ejecución del
estudio.
• Artículos cientícos, ensayos clínicos
aleatorizados, estudio comparativo, estudio
observacional, estudio retrospectivo y
prospectivo.
• Publicados entre el 2012 – 2021
Proceso de Selección
• Se tomaron en cuenta los siguientes
criterios:
• Presencia de los descriptores combinados
con Dental Implants, Implant-Supported,
maxilla, denture, edentulous, los cuales se
observaron en los títulos de los artículos
seleccionados. Anexo 1.
• Artículos cientícos, ensayos clínicos
aleatorizados, estudio comparativo, estudio
observacional, estudio retrospectivo, fueron
revisados para determinar si contenían la
información clave. Se descartaron los que
no cumplieran con las palabras clave ni
tuvieran la metodología buscada.
REVISTA ODONTOLOGÍA VITAL
ROVROVODONTOLOGÍA VITAL P. 33
No. 40, Vol 1, 30-41 2024 I ISSN:2215-5740
RESULTADOS
Selección de los estudios
Se encontraron 84 artículos en la búsqueda
inicial, de los cuales se excluyeron 41 artículos
debido a la eliminación de duplicados,
permanecieron 43 artículos para la revisión
de títulos y resúmenes. Posterior a ese paso,
quedaron 33 artículos de los cuales 23 fueron
excluidos, ya que no presentaban el texto
completo. Finalmente, 6 artículos cumplieron
con los criterios de elegibilidad para ser
incluidos en la revisión sistemática. El diagrama
de ujo se detalla en la Figura 1.
Características de los estudios
De los 6 artículos analizados, 4 fueron estudios
de tipo ensayo clínico aleatorizado, 1 estudio
prospectivo y 1 estudio retrospectivo. Dentro
de los 6 estudios de tipo ensayo clínico
aleatorizado, 6 se realizaron en pacientes que
fueron tratados con sobredentaduras sobre
4 y 6 implantes, 1 de ellos, realizado bajo el
protocolo de carga inmediata y otro utilizando la
cirugía guiada para mejorar sus resultados.
Tabla 1: Términos de Búsqueda
Buscador Término de Búsqueda
PubMed
Search: dental implants AND edentulous AND denture AND implant supported AND maxilla Filters:
Books and Documents, Clinical Trial, Randomized Controlled Trial, Review, in the last 5 years ((“dental
implants”[MeSH Terms] OR (“dental”[All Fields] AND “implants”[All Fields]) OR “dental implants”[All
Fields]) AND (“edentulate”[All Fields] OR “edentulation”[All Fields] OR “edentulism”[All Fields] OR
“edentulousness”[All Fields] OR “mouth, edentulous”[MeSH Terms] OR (“mouth”[All Fields] AND
“edentulous”[All Fields]) OR “edentulous mouth”[All Fields] OR “edentulous”[All Fields]) AND (“dentural”[All
Fields] OR “denture s”[All Fields] OR “dentures”[MeSH Terms] OR “dentures”[All Fields] OR “denture”[All
Fields]) AND ((“drug implants”[MeSH Terms] OR (“drug”[All Fields] AND “implants”[All Fields]) OR “drug
implants”[All Fields] OR “implant”[All Fields] OR “embryo implantation”[MeSH Terms] OR (“embryo”[All
Fields] AND “implantation”[All Fields]) OR “embryo implantation”[All Fields] OR “implantation”[All Fields]
OR “implant s”[All Fields] OR “implantability”[All Fields] OR “implantable”[All Fields] OR “implantables”[All
Fields] OR “implantate”[All Fields] OR “implantated”[All Fields] OR “implantates”[All Fields] OR
“implantations”[All Fields] OR “implanted”[All Fields] OR “implanter”[All Fields] OR “implanters”[All Fields]
OR “implanting”[All Fields] OR “implantion”[All Fields] OR “implantitis”[All Fields] OR “implants”[All Fields])
AND (“support”[All Fields] OR “support s”[All Fields] OR “supported”[All Fields] OR “supporter”[All Fields] OR
“supporter s”[All Fields] OR “supporters”[All Fields] OR “supporting”[All Fields] OR “supportive”[All Fields]
OR “supportiveness”[All Fields] OR “supports”[All Fields])) AND (“maxilla”[MeSH Terms] OR “maxilla”[All
Fields] OR “maxillae”[All Fields] OR “maxillas”[All Fields])) AND ((y_5[Filter]) AND (booksdocs[Filter] OR
clinicaltrial[Filter] OR randomizedcontrolledtrial[Filter] OR review[Filter]))
Scopus TITLE-ABS-KEY (dental AND implants, AND denture, AND maxilla, AND edentulous AND implant supported,)
AND PUBYEAR > 2011 AND PUBYEAR > 2011
Web of Science
Dental Implants (All Fields) and denture (All Fields) Maxilla (All Fields) implant supported (All Fields and
Edentulous (All Fields): ) Publication Years 2012 or 2013 or 2014 or 2015 or 2016 or 2017 or 2018 or 2019 or 2020
or 2021
ROVROVODONTOLOGÍA VITAL
REVISTA ODONTOLOGÍA VITAL
P. 34
No. 40, Vol 1, 30-41 2024 I ISSN:2215-5740
Autor
y Año Título Objetivo Muestra Intervención Resultados Hallazgos
Wim Slot,
Gerry M
2013 (Slot
et al.,
2013)
Maxillary
overdentures
supported
by four or six
implants in
the anterior
region; 1-year
results from a
randomized
controlled trial
Comparar el
resultado del
tratamiento de cuatro
y seis implantes en
el maxilar superior
conectados a barra
en la región maxilar
anterior para soportar
una sobredentadura
durante un período
de seguimiento de
1 año.
Cincuenta pacientes
con edentulismo
del maxilar superior
que tuvieran falta de
retención y estabilidad
de la prótesis
removible superior,
pero con volumen
óseo suciente para
colocar implantes
en la región anterior
del maxilar fueron
seleccionados.
Se asignó a los pacientes de manera aleatoria
en dos grupos: Grupo de sobredentaduras
soportadas por 4 implantes y Grupo de
Sobredentaduras soportadas por 6 implantes.
Fueron colocados en posiciones de piezas 15,
13, 11, 21, 23, 25 en el grupo de 6 implantes y en
posiciones de piezas 11, 21, 13, 23 en el grupo
de 4 implantes. Se instaló una barra de titanio
atornillada con extensiones distales, sobre la
que se confeccionó una sobredentadura sin
cobertura palatina. Al cabo de un año, se evaluó:
Cambios a nivel de hueso crestal, sobrevivencia
de los implantes, sobrevivencia de la dentadura y
condiciones de tejido blando.
De los 49 pacientes, 01 se retiró del ensayo
clínico, la sobrevivencia de implantes fue
de 100% en el caso de sobredentaduras
soportadas por 4 implantes, mientras que
las soportadas por 6 implantes fue de 99.3%
(se perdió 01 implante), la reabsorción
ósea en el grupo de 4 implantes, fue de
0.24±0.32 mm, y en el grupo de 6 implantes
fue de 0.25 ± 0.29 mm, no encontrándose
diferencia signicativa entre ambos grupos.
La sobrevivencia de las sobredentaduras
en ambos grupos fue de 100%. La condición
de tejidos blandos no mostró diferencia
en ambos grupos, manteniéndose
estable. El confort del paciente mejoró
signicativamente en ambos grupos.
Las sobredentaduras
superiores con barra
soportadas en 4 implantes
mostraron resultados
similares respecto a
las soportadas en 6
implantes. La sobrevivencia
de los implantes fue
alta, las condiciones
periimplantarias fueron
saludables y la satisfacción
del paciente mejoró
signicativamente en
ambos grupos.
Wim Slot,
Gerry M
2014 (Slot
et al.,
2014)
A comparison
between
4 and 6
implants in
the maxillary
posterior
region to
support an
overdenture;
1-year results
from a
randomized
controlled trial
Comparar el
resultado del
tratamiento de
sobredentaduras
superiores,
soportadas por 4 o 6
implantes ferulizados
ubicados en el sector
posterior del maxilar,
durante un período
de seguimiento de
1 año.
Fueron seleccionados
66 pacientes
edéntulos totales
superiores con una
cantidad insuciente
de volumen óseo
maxilar para colocar
implantes.
Se asignó a los pacientes aleatoriamente
en grupos de colocación 4 o 6 implantes. En
todos los pacientes, se realizó la elevación del
piso sinusal maxilar e injerto óseo en bloque
de cresta ilíaca y después de un período de
osteointegración del injerto de 3 meses, se
colocaron 4 o 6 implantes dentales en la región
posterior del maxilar según el grupo asignado
al paciente en un procedimiento de una etapa.
Se confeccionó una sobredentadura luego
de 3 meses. Se evaluó la sobrevivencia de los
implantes, de la sobredentadura, puntajes
clínicos, cambios a nivel de hueso periimplantario
y satisfacción del paciente.
Todos los pacientes participaron del
seguimiento de un año. La sobrevivencia
de los implantes en el grupo de 4 implantes
fue 100%, mientras que en el grupo de 6
implantes fue de 99.5%, La reabsorción ósea
en el grupo de 4 implantes fue de 0.35±0.31
mm, y en el grupo de 6 implantes 0.46±0.34
mm. La satisfacción del paciente mejoró
signicativamente en ambos grupos, pero
no dirió entre los mismos.
Una sobredentadura
maxilar soportada por
4 implantes colocados
en la región posterior del
maxilar tuvo resultados sin
diferencia signicativa a
los de las sobredentaduras
soportadas por 6 implantes
colocados en la región
posterior del maxilar.
La reabsorción ósea,
satisfacción del paciente y
salud de los tejidos blandos
fue óptima en ambos
grupos, sin diferencias
signicativas entre ambos.
Tallarico
M, Meloni
S 2015
(Tallarico
et al.,
2016)
Five-Year
Results of a
Randomized
Controlled
Trial
Comparing
Patients
Rehabilitated
with
Immediately
Loaded
Maxillary
Cross-Arch
Fixed Dental
Prosthesis
Supported
by Four or
Six Implants
Placed Using
Guided
Surgery
Comparar los
resultados clínicos
y radiológicos en
un seguimiento
de 5 años de los
pacientes edéntulos
totales rehabilitados
con cuatro o
seis implantes
colocados utilizando
cirugía guiada y
rehabilitados con
carga inmediata con
una sobredentadura
de arco transversal.
Cuarenta pacientes
edéntulos totales
fueron seleccionados
y recibieron al azar
cuatro (All-on-4)
o seis (All-on-6)
implantes dentales.
Colocados mediante
cirugía guiada
y rehabilitadas
bajo protocolo de
carga inmediata
para soportar una
sobredentadura de
arco transversal.
Se evaluó la sobrevivencia de los implantes,
así como de las prótesis, las complicaciones
técnicas, la pérdida de hueso marginal y
parámetros periodontales en ambos grupos (de
4 o 6 implantes)
Ningún paciente abandonó el estudio.
Siete implantes fallaron en el examen de
seguimiento de 5 años: seis en el grupo
All-on-6 (5%) y uno en el grupo All-on-4
(1,25%), sin diferencias estadísticamente
signicativas (p = 0,246). No hubo falla
protésica en ninguno de los grupos. El grupo
All on 4 presentó mayores complicaciones
protésicas/técnicas durante el período
de seguimiento. El grupo All on 6 presentó
mayor porcentaje de falla del implante. En
cuanto a la pérdida de hueso marginal, así
como en los parámetros periodontales, no
se evidenció diferencia signicativa entre
ambos grupos.
Ambos tratamientos (All
on 4 y All on 6) mostraron
resultados clínicos similares,
predecibles y de éxito,
con porcentajes de fallas
técnicas, pérdida ósea
y salud periimplantar
similares, mejorando
la calidad de vida del
paciente.
REVISTA ODONTOLOGÍA VITAL
ROVROVODONTOLOGÍA VITAL P. 35
No. 40, Vol 1, 30-41 2024 I ISSN:2215-5740
Wim Slot,
Gerry M
2016 (Slot
et al.,
2016a)
Maxillary
overdentures
supported
by four or six
implants in
the anterior
region.
5-years
results from a
randomized
controlled trial
Comparar el
resultado de
sobredentaduras
maxilares soportadas
por cuatro o seis
implantes en
un período de
observación de 5
años.
Se seleccionaron 50
sujetos con problemas
funcionales en su
prótesis total superior,
que tuvieran amplio
volumen óseo en
la zona anterior del
maxilar, asignados
aleatoriamente en
dos grupos, uno para
la colocación de
una sobredentadura
soportada por 4
implantes y otro grupo
para la colocación de
una sobredentadura
soportada por 6
implantes.
Se evaluó la sobrevivencia de los implantes y la
sobredentadura, el rendimiento clínico, la pérdida
ósea marginal y la satisfacción del paciente.
Cuarenta y seis pacientes completaron el
seguimiento de 5 años. Un implante fracasó
en el grupo de seis implantes (99,2 % de
sobrevivencia) y ninguno en el grupo de
cuatro implantes (100 % de sobrevivencia).
La reabsorción ósea marginal media fue de
0,50 ± 0,37 y 0,52 ± 0,43 mm en el grupo de
cuatro y seis implantes respectivamente.
Los grupos no tuvieron
diferencia signicativa
en cuanto a los criterios
evaluados. El confort
del paciente mejoró en
ambos grupos en relación
a las prótesis totales
convencionales. Las
complicaciones fueron
menores en ambos grupos.
Ambos tratamientos
resultaron en alternativas
predecibles para pacientes
edéntulos totales superiores.
Antoun H,
Belmon
P 2018
(Antoun
et al.,
2012)
Immediate
Loading of
Four or Six
Implants in
Completely
Edentulous
Patients
Evaluar el resultado
de sobredentaduras
implantosoportadas
maxilares
confeccionadas
bajo protocolo de
carga inmediata en
sistemas All on 4 y
All on 6 usando una
prótesis acrílica de 12
dientes en pacientes
edéntulos totales
superiores.
Se seleccionaron 44
pacientes edéntulos
totales superiores,
los cuales fueron
asignados en dos
grupos, uno para
la colocación de
4 implantes y el
segundo para la
colocación de 6
implantes. Ambos
grupos fueron
rehabilitados a través
de protocolo de
carga inmediata con
una sobredentadura
maxilar acrílica de 12
dientes.
Se realizó seguimiento de 17.6 meses. Se evaluó
la sobrevivencia de los implantes, la estabilidad
protésica, la pérdida de hueso marginal,
asimismo, se evaluó la satisfacción del paciente,
la estética y la masticación.
Se colocaron un total 78 implantes
maxilares. Fracturas coronarias sucedieron
en 3 de 205 implantes. Se fracturó la
prótesis en 1 paciente. Se evidenció entre 2
-5 hilos de rosca en 13 implantes (6.4%). La
sobrevivencia promedio de los implantes
fue del 98.5% y la sobrevivencia de las
prótesis fue de 97.7%. La satisfacción del
paciente mejoró en ambos grupos.
La carga inmediata en
los sistemas All on 4 y All
on 6 son alterativas de
tratamiento predecibles
en un corto y mediano
plazo. La sobrevivencia
de los implantes y
sobredentaduras tuvo
resultados óptimos en un
periodo de seguimiento de
17 meses.
Slot W,
Gerry M
2019 (Slot
et al.,
2019)
Four or six
implants in
the maxillary
posterior
region to
support an
overdenture:
5-year
results from a
randomized
controlled trial
Comparar el
resultado de las
sobredentaduras
maxilares soportadas
por 4 o 6 implantes
ubicados en la región
posterior del maxilar
en un período de
seguimiento de 5
años.
Sesenta y seis
pacientes totalmente
edéntulos con
problemas
funcionales con sus
prótesis totales e
insuciente volumen
óseo en la región
posterior del maxilar
fueron seleccionados,
los cuales fueron
divididos en 2 grupos
para la instalación
de sobredentaduras
maxilares soportadas
por 4 y 6 implantes
respectivamente.
Se realizó una elevación de piso sinusal maxilar
e injerto óseo de cresta ilíaca en el maxilar.
Luego de 3 meses de osteointegración, se
confeccionó una sobredentadura con barra. Se
evaluó sobrevivencia del implante maxilar, de la
sobredentadura, los cambios en la altura ósea
periimplantaria y satisfacción del paciente.
60 pacientes completaron el período de
seguimiento de 5 años. La sobrevivencia
del implante fue del 100% en el grupo
de 4 implantes y el 99,5% en el grupo de
6 implantes. Se tuvieron que rehacer
3 sobredentaduras en el grupo de
6 implantes, mientras que ninguna
sobredentadura tuvo que rehacerse en
el grupo de 4 implantes. La pérdida ósea
marginal media en comparación con el
valor basal fue de 0,58 ± 0,51 mm en el
grupo de cuatro implantes y de 0,60 ±
0,58 mm en el grupo de seis implantes,
respectivamente. Satisfacción de los
pacientes mejoró en ambos grupos, sin
diferencia signicativa. Los parámetros
clínicos no dirieron signicativamente en
ambos grupos.
El desempeño clínico y
satisfacción del paciente
con sobredentaduras
soportadas por seis o
cuatro implantes colocados
tras una elevación sinusal
maxilar y autoinjerto, no
tuvo diferencia signicativa
luego de un periodo de
seguimiento de 5 años
Ambos tratamientos son
altamente predecibles y
con alto potencial de éxito,
bajo índice de pérdida de
hueso crestal y limitadas
complicaciones técnicas.
ROVROVODONTOLOGÍA VITAL
REVISTA ODONTOLOGÍA VITAL
P. 36
No. 40, Vol 1, 30-41 2024 I ISSN:2215-5740
DISCUSIÓN
En el paciente desdentado total superior, la
rehabilitación oral implantosoportada conduce
a la pregunta de cuál número de implantes
se debe utilizar y para brindar al paciente un
resultado funcional y estético que supere a
las prótesis convencionales y otorgue mayor
comodidad de uso.
Los protocolos All on 4 y All on 6 son
comúnmente los más populares y utilizados
para este objetivo. El propósito de esta revisión
bibliográca fue determinar si alguno de
estos dos métodos para las sobredentaduras
superiores ofrecía mejores resultados. En
el estudio clínico presentado por Slot y
colaboradores (Slot et al., 2013) se realizó la
colocación de sobredentaduras soportadas por
4 y 6 implantes ubicados en el sector anterior.
Los investigadores no evaluaron a través de
tomografía de haz cónico, sino que utilizaron
radiografías panorámicas, laterales de cráneo y
oclusales.
Se realizó un mapeo de reborde y a su vez,
se evaluó el hueso disponible y los posibles
factores que inuyeran en falta de precisión
durante la planicación del tratamiento.
Cabe destacar que en ambos grupos, tanto
el de 4 como en el de 6 implantes, no se
perdió ningún implante. No obstante, algunos
presentaron fenestraciones, probablemente
relacionadas con la ausencia de evaluación
de la densidad ósea a través de una técnica
imagenológica apropiada como lo es la
tomografía, sin embargo, estas fenestraciones
no comprometieron la supervivencia de los
implantes.
Según algunos estudios como Abbasi et al.,
s/f; Choudhary et al., 2022; Kumar Mishra et al.,
2019, consideran que el mapeo de reborde es
un método sencillo, ecaz, chairside, preciso y
sobretodo económico con resultados bastante
similares a los de las imágenes tridimensionales
como la CBCT (Cone Beam Computed
Tomography).
Sin embargo, actualmente el gold standard
para la evaluación de hueso disponible y la
planicación en tratamientos de implantes es la
Tomografía Computarizada de Haz Cónico, ya
que es un método sensible, preciso y ecaz.
Además, permite digitalizar el ujo de trabajo
desde la planicación hasta la rehabilitación de
los implantes, gracias al pareado de imágenes
STL y DICOM. Por este motivo, se considera que
ésta es una técnica superior al mapeo de
reborde, como lo señalan estudios como los de
(Awasthi et al., 2021; Sutaria et al., 2019).
Por otro lado, el estudio de Slot (2014) abordó
los defectos óseos con un autoinjerto de hueso
en bloque de cresta ilíaca con elevación de
membrana sinusal.
Esto elevó la complejidad del tratamiento
y sumó variables a considerar para el
resultado nal de la sobredentadura. Luego
de haber superado primer año posterior a la
rehabilitación de estos implantes, el grupo
de 4 implantes tuvo una supervivencia del
100% y en el grupo de 6 implantes obtuvo una
supervivencia del 99.5%.
Asimismo, la satisfacción de los pacientes
mejoró signicativamente en ambos grupos sin
diferencia alguna entre ellos.
En cuanto a reabsorción ósea crestal, se obtuvo
parámetros de 0.35±0.31 mm en el grupo de
4 implantes y de 0.46±0.34 mm en el grupo
REVISTA ODONTOLOGÍA VITAL
ROVROVODONTOLOGÍA VITAL P. 37
No. 40, Vol 1, 30-41 2024 I ISSN:2215-5740
de 6 implantes. Esto podría tener relación
con la disposición posterior de los implantes,
localizados en regiones de primeros molares
superiores.
Se considera que, al presentar pilares distales
se ofrece una mejor distribución de fuerzas
masticatorias funcionales, especialmente al ser
comparados con el estudio de Slot (Slot et al.,
2013) realizado en la región anterior del maxilar.
Aquí los implantes más posteriores fueron
colocados en zona de segundos premolares
superiores. Diversos autores indican que
el estrés funcional en las estructuras de
retención como ataches en bola o barras, es
mejor distribuido cuando los implantes tienen
posiciones más distales, como en zona premolar
o molar.(Kono et al., 2014; Matsudate et al., 2016;
Shahmiri et al., 2013; Tun Naing et al., 2022)
Tallarico (Tallarico et al., 2016) a diferencia de
Slot (Slot et al., 2013), sí evaluó con tomografía
computarizada a sus pacientes durante la
planicación.
En algunos casos, se colocaron implantes
inmediatos post exodoncia y se obtuvo buenos
resultados. El seguimiento fue mayor y tras un
período de 5 años, se perdieron 7 implantes.
De un total de 120 implantes colocados, 6 de
los implantes que fracasaron pertenecían al
grupo de All on 6 y solamente 1 formaba parte
del grupo de All on 4, de un total de 80 implantes
colocados.
Este estudio encontró resultados similares
en ambos grupos, considerando a ambas
técnicas como predecibles para un tratamiento
de sobredentadura, consolidando así que
la planicación digital del tratamiento y
cirugía guiada con una plantilla obtenida por
estereolitografía y posicionada con pines de
anclaje habría favorecido los resultados de
ambos protocolos.
Los resultados de Tallarico (Tallarico et al.,
2016) respaldan a los obtenidos por diversos
estudios que comparan protocolos de
planicación digital y cirugía guiada para el
posicionamiento de los implantes versus los
protocolos analógicos convencionales, como
los de (An et al., s/f; Beretta et al., s/f; Kouveliotis
et al., 2022; Schubert et al., 2019), que ubican al
ujo digital de trabajo y la cirugía guiada como
de mayor precisión, conabilidad y menor
margen de error al colocar los implantes en el
reborde, especialmente cuando estos están
ampliamente reabsorbidos.
Tras un seguimiento de 5 años (Slot et al., 2016b)
se evaluó el resultado de las sobredentaduras
sobre 4 o 6 implantes en la región anterior del
maxila.
Tras el seguimiento, solo se perdió un implante
en el grupo de All on 6 y no se tomaron en
consideración las fallas protésicas.
Resultados similares se encontraron también en
una investigación de Slot (Slot et al., 2019), donde
evaluó en un período de seguimiento de 5 años
a las sobredentaduras maxilares soportadas
por implantes en la región posterior del maxilar,
consiguiendo una tasa supervivencia del 100%
de los implantes en el grupo de 4 implantes
(de 132 implantes colocados) y del 99.5% de
supervivencia en el grupo de 6 implantes (de 198
implantes colocados).
El amplio tiempo de seguimiento de ambos
estudios pone en evidencia el éxito alcanzable
con ambos abordajes y la conabilidad
ROVROVODONTOLOGÍA VITAL
REVISTA ODONTOLOGÍA VITAL
P. 38
No. 40, Vol 1, 30-41 2024 I ISSN:2215-5740
en sus resultados clínicos óptimos, que se
corresponden con los resultados de la revisión
sistemática de Di Francesco (di Francesco et al.,
2019).
El autor señaló que si bien la tendencia de éxito
está en colocar al menos 4 implantes en el
maxilar superior para asegurar la supervivencia
de los implantes, falta aún conocimiento acerca
de la relación del número de implantes con
la supervivencia de las sobredentaduras, la
calidad de vida del paciente y la satisfacción del
mismo durante períodos de seguimiento largos.
Esto podría esclarecer la correlación entre el
número de implantes, la posición de estos y la
longevidad del tratamiento.
En el estudio de Antoun (Antoun et al., 2012),
se colocaron 205 implantes, de los cuales,
se perdieron 3. Se utilizó el protocolo de
carga inmediata y se obtuvieron resultados
predecibles en ambos grupos, tanto en
funcionalidad como confort y estética.
El abordaje con carga inmediata ha causado
polémica desde su difusión, dado a las
diversas condiciones óseas y sistémicas y
funcionales de los pacientes, así como la jación
rígida alcanzada y la oseointegración. En la
investigación de Antoun (2012), 24 implantes
fueron colocados en alveolos post-exodoncia,
y la rehabilitación de los mismos se dio de
manera inmediata con una prótesis provisional.
Se considera que sus resultados consolidan a
la carga inmediata de sistemas All-on-four y
All-on-six como conables, incluso en abordajes
desaantes. Numerosos estudios que comparan
la carga inmediata (Agliardi et al., 2014; Buser
et al., 2016; Salman et al., 2019; Tallarico et al.,
2016) con la carga temprana o convencional
señalan que no existe diferencia signicativa
entre ambos protocolos de carga, así también
lo señala el consenso ITI del 2018 (Morton
et al., 2018), lo que respalda y fundamenta los
resultados obtenidos por Antoun.
Los resultados de esta revisión bibliográca
señalan que el resultado de las
sobredentaduras soportadas por 4 o 6
implantes constituyen buenas alternativas de
tratamiento para rehabilitar al edéntulo del
maxilar superior, sin diferencia signicativa entre
ambas.
Para seleccionar la alternativa de tratamiento,
se debe realizar una evaluación individualizada
considerando los antecedentes médicos, edad
del paciente, hábitos, oclusión antagonista,
tejido óseo disponible, expectativa del paciente
y el aspecto económico. Esto permitirá alcanzar
los resultados esperados con la intervención
más conservadora posible.
La planicación de tratamiento debe ser
cuidadosa y basada en una imagenología
tridimensional que permita ubicar los implantes
y brinde información sobre el tejido óseo
disponible. Si bien hacen falta estudios que
realicen un período de seguimiento mayor a 5
años, los hallazgos de esta revisión indican que
ambas son técnicas exitosas y predecibles.
CONCLUSIONES
Tras la revisión bibliográca, se puede concluir
que las sobredentaduras maxilares soportadas
por 4 o 6 implantes fueron protocolos de
tratamiento conables, exitosos y predecibles,
de limitadas complicaciones y con resultado
óptimo y longevo.
REVISTA ODONTOLOGÍA VITAL
ROVROVODONTOLOGÍA VITAL P. 39
No. 40, Vol 1, 30-41 2024 I ISSN:2215-5740
REFERENCIAS
Abbasi, M. S., Rahim, S., Qureshi, A. W., Sharif, M., Shah, R., & Minallah, S. (2020). A comparison of cone
beam computed tomography and ridge mapping in treatment planning of dental implants. Isra Medical
Journal, 12(2), 87-90.
Agliardi, E. L., Pozzi, A., Stappert, C. F. J., Benzi, R., Romeo, D., & Gherlone, E. (2014). Immediate xed
rehabilitation of the edentulous maxilla: A prospective clinical and radiological study after 3 years of
loading. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 16(2), 292–302. https://doi.org/10.1111/j.1708-
8208.2012.00482.x
An, X., Chui, Z., Yang, H.-W., & Choi, B.-H. (2020). Digital workow for fabricating an overdenture by using
an implant surgical template and intraoral scanner. Journal of Prosthetic Dentistry, 123(5), 675-679.
https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2019.04.022.
Antoun, H., Belmon, P., Cherfane, P., & Sitbon, J. M. (2012). Immediate loading of four or six implants in
completely edentulous patients. International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry, 32(1),
e1-9. PMID: 22254222.
Awasthi, N., Rathod, A., Lahiri, B., Kumari, D., Hota, S., & Gupta, S. (2021). Assessment of different methods
in measuring alveolar ridge width accuracy before placement of implant: An in vivo study. World Journal
of Dentistry, 12(6), 474–478. https://doi.org/10.5005/jp-journals-10015-1870
Bandiaky, O. N., Lokossou, D. L., Soueidan, A., le Bars, P., Gueye, M., Mbodj, E. B., & le Guéhennec, L. (2022).
Implant-supported removable partial dentures compared to conventional dentures: A systematic review
and meta-analysis of quality of life, patient satisfaction, and biomechanical complications. Clinical and
Experimental Dental Research, 8(1), 294–312. https://doi.org/10.1002/cre2.521
Beretta, M., Poli, P. P., Tansella, S., Aguzzi, M., Meoli, A., & Maiorana, C. (2021). Cast-free digital workow for
implant-supported rehabilitation in a completely edentulous patient: A clinical report. Journal of https://
doi.org/10.1016/j.prosdent.2019.12.009 PMID: 32087844.
Bhering, C. L. B., Mesquita, M. F., Kemmoku, D. T., Noritomi, P. Y., Consani, R. L. X., & Barão, V. A. R. (2016).
Comparison between all-on four and all-on-six treatment concepts and framework material on stress
distribution in atrophic maxilla: A prototyping guided 3D-FEA study. Materials Science and Engineering C,
69, 715–725. https://doi.org/10.1016/j.msec.2016.07.059
Brånemark, P. I., Svensson, B., & van Steenberghe, D. (1995). Ten-year survival rates of xed prostheses
on four or six implants ad modum Brånemark in full edentulism. Clinical Oral Implants Research, 6(4),
227-231. https://doi.org/10.1034/j.1600-0501.1995.060405.x
CONFLICTO DE INTERÉS Y FINANCIAMIENTO
No existen conictos de interés relacionados
a este estudio, asimismo fue realizado con el
nancimiento autogestionado de los autores.
Declaración de contribución de autores:
Conceptualización y diseño: CGM
Revisión de literatura: CGM
Metodología y validación: CPH, RBD
Análisis formal: CGM
Investigación y recopilación de datos: CGM
Recursos: CGM
Análisis e interpretación de datos: CGM
Redacción-preparación del borrador original:
CGM
Redacción-revisión y edición: CGM
Supervisión: RBD y CPH
Administración de proyecto: CGM
Adquisición de nanciamiento: CGM
ROVROVODONTOLOGÍA VITAL
REVISTA ODONTOLOGÍA VITAL
P. 40
No. 40, Vol 1, 30-41 2024 I ISSN:2215-5740
Buser, D., Chappuis, V., Belser, U. C., & Chen, S. (2017). Implant placement post extraction in esthetic
single tooth sites: when immediate, when early, when late? Periodontol 2000, 73(1), 84-102. doi: 10.1111/
prd.12170. PMID: 28000278.
Choudhary, S. B., Asthana, G., Kalsi, R., Saurav, K., Mishra, S. K., Chhina, S., Peku, H., & Ahmad, Z. (2022).
Comparative Evaluation of Ridge Width for Implant Placement Using Ridge Mapping on the Diagnostic
Cast, Cone-beam Computed Tomography, and Direct
Surgical Measurements. Journal of Contemporary Dental Practice, 23(2), 186–192. https://doi.org/10.5005/jp-
journals-10024-3294
Daudt Polido, W., Aghaloo, T., Emmett, T. W., Taylor, T. D., & Morton, D. (2018). Number of implants placed
for complete-arch xed prostheses: A systematic review and meta- analysis. Clinical Oral Implants
Research, 29, 154–183. https://doi.org/10.1111/clr.13312
Di Francesco, F., De Marco, G., Gironi , U. A., Lanza, M., & Lanza, A. (2019). The number of implants required
to support a maxillary overdenture: a systematic review and meta- analysis. Journal of Prosthodontic
Research, 63(1), 15–24. https://doi.org/10.1016/j.jpor.2018.08.006
Kono, K., Kurihara, D., Suzuki, Y., & Ohkubo, C. (2014). Pressure distribution of implant- supported
removable partial dentures with stress breaking attachments. Journal of Prosthodontic Research, 58(2),
115–120. https://doi.org/10.1016/j.jpor.2014.01.002
Kouveliotis, G., Tasopoulos, T., Karoussis, I., Silva, N. R., & Zoidis, P. (2022). Complete denture digital
workow: Combining basic principles with a CAD-CAM approach. Journal of Prosthetic Dentistry, 127(4),
550–555. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2020.12.024
Hazari, P., Mahajan, H., Mishra, S., & Mishra, P. (2019). A Review of Various Techniques and Studies for
Bone Mapping in Oral Implant Placement. Journal of Research and Advancement in Dentistry, 9, 73-83.
Matsudate, Y., Yoda, N., Nanba, M., Ogawa, T., & Sasaki, K. (2016). Load distribution on abutment tooth,
implant and residual ridge with distal-extension implant-supported removable partial denture. Journal of
Prosthodontic Research, 60(4), 282–288. https://doi.org/10.1016/j.jpor.2016.01.008
Morton, D., Gallucci, G., Lin, W. S., Pjetursson, B., Polido, W., Roehling, S., Sailer, I., Aghaloo, T., Albera, H., Bohner, L.,
Braut, V., Buser, D., Chen, S., Dawson, A., Eckert, S., Gahlert, M., Hamilton, A., Jafn, R., Jarry, C., Zhou, W. (2018).
Group 2 ITI Consensus Report: Prosthodontics and implant dentistry. Clinical Oral Implants Research, 29,
215–223. https://doi.org/10.1111/clr.13298
Roccuzzo, M., Bonino, F., Gaudioso, L., Zwahlen, M., & Meijer, H. J. A. (2012). What is the optimal number
of implants for removable reconstructions? A systematic review on implant-supported overdentures.
Clinical Oral Implants Research, 23(SUPPL.6), 229–237. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2012.02544.x
Salman, A., Thacker, S., Rubin, S., Dhingra, A., Ioannidou, E., & Schincaglia, G. P. (2019). Immediate versus
delayed loading of mandibular implant-retained overdentures: A 60- month follow-up of a randomized
clinical trial. Journal of Clinical Periodontology, 46(8), 863–871. https://doi.org/10.1111/jcpe.13153
Schubert, O., Schweiger, J., Stimmelmayr, M., Nold, E., & Güth, J. F. (2019). Digital implant planning and
guided implant surgery – workow and reliability. British Dental Journal, 226(2), 101–108. https://doi.
org/10.1038/sj.bdj.2019.44
Shahmiri, R., Aarts, J. M., Bennani, V., Das, R., & Swain, M. v. (2013). Strain distribution in a Kennedy class
i implant assisted removable partial denture under various loading conditions. International Journal of
Dentistry, 2013. https://doi.org/10.1155/2013/351279
Slot, W., Raghoebar, G. M., Vissink, A., & Meijer, H. J. A. (2013). Maxillary overdentures supported by four
or six implants in the anterior region; 1-year results from a randomized controlled trial. Journal of Clinical
Periodontology, 40(3), 303–310. https://doi.org/10.1111/jcpe.12051
REVISTA ODONTOLOGÍA VITAL
ROVROVODONTOLOGÍA VITAL P. 41
No. 40, Vol 1, 30-41 2024 I ISSN:2215-5740
Slot, W., Raghoebar, G. M., Vissink, A., & Meijer, H. J. A. (2014). A comparison between 4 and 6 implants in
the maxillary posterior region to support an overdenture; 1-year results from a randomized controlled trial.
Clinical Oral Implants Research, 25(5), 560–566. https://doi.org/10.1111/clr.12118
Slot, W., Raghoebar, G. M., Cune, M. S., Vissink, A., & Meijer, H. J. A. (2016). Maxillary overdentures supported
by four or six implants in the anterior region: 5-year results from a randomized controlled trial. Journal of
Clinical Periodontology, 43(12), 1180–1187. https://doi.org/10.1111/jcpe.12625
Slot, W., Raghoebar, G. M., Cune, M. S., Vissink, A., & Meijer, H. J. A. (2019). Four or six implants in the
maxillary posterior region to support an overdenture: 5-year results from a randomized controlled trial.
Clinical Oral Implants Research, 30(2), 169–177. https://doi.org/10.1111/clr.13403
Sutaria, F., Shah, D., Chauhan, C., Solanki, J., & Bhatti, K. (2019). Comparative evaluation of various
methods of assessing residual alveolar ridge width prior to dental implant placement: An in vivo study.
Journal of Dental Implants, 9(1), 12. https://doi.org/10.4103/jdi.jdi_19_17
Tallarico, M., Meloni, S. M., Canullo, L., Caneva, M., & Polizzi, G. (2016). Five-Year Results of a Randomized
Controlled Trial Comparing Patients Rehabilitated with Immediately Loaded Maxillary Cross-Arch Fixed
Dental Prosthesis Supported by Four or Six Implants Placed Using Guided Surgery. Clinical Implant
Dentistry and Related Research, 18(5), 965–972. https://doi.org/10.1111/cid.12380
Tun Naing, S., Kanazawa, M., Hada, T., Iwaki, M., Komagamine, Y., Miyayasu, A., Uehara, Y., & Minakuchi,
S. (2022). In vitro study of the effect of implant position and attachment type on stress distribution of
implant-assisted removable partial dentures. Journal of Dental Sciences, 17(4), 1697–1703. https://doi.
org/10.1016/j.jds.2021.11.018
Tun Naing, S., Kanazawa, M., Hada, T., Iwaki, M., Komagamine, Y., Miyayasu, A., Uehara, Y., & Minakuchi,
S. (2022). In vitro study of the effect of implant position and attachment type on stress distribution of
implant-assisted removable partial dentures. Journal of Dental Sciences, 17(4), 1697–1703. https://doi.
org/10.1016/j.jds.2021.11.018
Esta obra esta bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional(CCBY4.0)
©2024 Claudia Marina Elena Guerra, Rogger Bardález Daza, Cesar Pomacóndor Hernández
