49ODONTOLOGÍA VITAL ENERO-JUNIO 2021
Profilaxis antibiótica del paciente
con prótesis corporal sometido
a cirugía bucal: Reporte de un caso clínico
Profilaxis antibiótica del paciente
con prótesis corporal sometido
a cirugía bucal: Reporte de un caso clínico
Antibiotic prophylaxis of the patient with body
prostheses undergoing oral surgery: A case report
Antibiotic prophylaxis of the patient with body
prostheses undergoing oral surgery: A case report
Fonseca, D., Parada, F., Cortés, S. (2021) Profilaxis antibiótica del paciente con prótesis corporal
sometido a cirugía bucal: Reporte de un caso clínico. Odontología Vital 34:49-56.
Diego Fonseca Escobar, Universidad Andrés Bello, Santiago, Chile, d.fonsecaescobar@gmail.com
Fernando Parada Fernández, Universidad Andrés Bello, Santiago, Chile, fdo.parada.f@gmail.com
Sandra Dora Cortés Vásquez, Universidad Andrés Bello, Santiago, Chile, dra.scortesv@gmail.com
RESUMEN
Introducción: En Chile, según el último censo 2017 del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), la población con 65
años o más, corresponde al 11,4% del total de los chilenos. Esto refleja un claro envejecimiento de sus ciudadanos,
al ser comparado con versiones anteriores del censo. Estos cambios demográficos conllevan a un aumento de las
patologías osteoarticulares, tendencia que puede apreciarse a nivel global. Objetivo: Junto a una revisión narrativa
de la literatura, se presenta el caso de un paciente de sexo femenino. Método: Paciente de 82 años, con prótesis de
cadera, que acude a la clínica de Cirugía Bucal de la Universidad Andrés Bello de Santiago de Chile. Fue derivada
para realizar exodoncia de caninos inferiores por indicación protésica. Al realizar la anamnesis remota personal,
la paciente relata haber sido sometido de artroplastia de reemplazo de cadera total hace 5 meses producto de un
traumatismo. En el intraoperatorio, se realizó la exodoncia lo menos traumática posible y se aplicaron medidas
de hemostasia locales. Conclusión: Según las últimas guías realizada por diversas sociedades del ámbito médico y
odontológico, se sugiere el uso de profilaxis antibiótica únicamente en el caso de pacientes con patología sistémica
descompensada, polimedicados, sistema inmunológico debilitado y/o con antecedentes de infección protésica.
PALABRAS CLAVES
Profilaxis antibiótica, prótesis corporal, cirugía bucal.
ABSTRACT
Introduction: In Chile, according to the last census 2017, performed by the National Statistics Institute (INE), the
population with 65 years or older, accounts for 11,4% of Chileans. This reflects an apparent aging of its citizens, in
comparison to previous versions of the census. These demographical changes imply an increase in the numbers of
osteoarticular pathologies, tendency that may be observed globally. Objective: Alongside with a narrative review
of the literature regarding patients with hip prostheses, a case of a female patient. Method: 82 years old patient,
attends the surgery clinic of the Andrés Bello University of Santiago de Chile, to perform extraction of lower
canines by prosthetic indication. During the anamnesis, the patient reports a total hip replacement arthroplasty
5 months ago due to trauma. Intrasurgically, the extraction was performed as little traumatic as possible and
local hemostasis measures. Conclusion: According to the latest guidelines reported by diverse medical and dental
societies, it is suggested that the application of antibiotic prophylaxis only in patients with an uncontrolled
systemic pathology, polymedicated, weakened immune system, and/or with a history of prosthetic infection.
KEYWORDS
Antibiotic prophylaxis, body prostheses, oral surgery
Recibido: 23 abril 2020
Revisado: 17 enero 2021
Aceptado para publicar: 22 enero 2021
50 ODONTOLOGÍA VITAL ENERO-JUNIO 2021
Revista Odontología Vital Enero - Junio 2021. Año 19. Volumen 1, No. 34
INTRODUCTION
En Chile, según el último censo
2017 del Instituto Nacional de Es-
tadísticas (INE), la población con
65 años o más, corresponde al
11,4% del total de los chilenos. Esto
refleja un claro envejecimiento de
sus ciudadanos, al ser comparado
con versiones anteriores del censo.
Estos cambios demográficos con-
llevan a un aumento de las pato-
logías osteoarticulares, tendencia
que puede apreciarse a nivel glo-
bal. (Instituto Nacional de Estadís-
ticas (INE), 2017)
La prótesis de cadera, también de-
nominado endoprótesis de cadera,
consiste en el reemplazo parcial o
total de esa articulación, respecto a
sus componentes óseos y articula-
res. (Hasan et al., 2016)
Dentro de las indicaciones para ar-
troplastía, el principal antecedente
lo constituye la artrosis moderada/
severa de cadera. En la minoría de
los casos su origen puede ser pri-
mario. Si no, puede ser secundario
a deformidades y alteraciones del
desarrollo. Entre otros motivos para
realizar una artroplastia se encuen-
tran: el traumatismo y la artritis
séptica del conjunto fémoroaceta-
bular, artritis reumatoidea, osteo-
necrosis de motivo postraumático
o por trastorno metabólico. (Hasan
et al., 2016; Sheridan, O’Brien, Mas-
ri, Duncan, & Garbuz, 2020)
El reemplazo total de cadera es un
procedimiento indicado para la
artritis terminal, que causa dolor
crónico, limitación de la movilidad
y una calidad de vida disminuida.
Se reporta que en EE. UU. en el
año 2014 hubo un total de 370.770
reemplazos de cadera. (Sloan, Pre-
mkumar, & Sheth, 2018)
Dentro de las complicaciones pos-
tquirúrgicas de este procedimien-
to, se encuentran las infecciones
de la prótesis articular, que tienen
una prevalencia entre el 0.3 al 2 %.
Estas ocurren en el perioperatorio
o por vía hematológica debido a in-
fecciones a distancia, que, a su vez,
representan un tercio de las infec-
ciones protésicas. (Rademacher et
al., 2017)
A lo anterior se suma que la bacte-
remia causada por procedimien-
tos odontológicos se ha esgrimido
como un potencial riesgo de infec-
ción protésica (IP). Es por ello, que
muchos odontólogos indican una
profilaxis antibiótica (PA), pese a
la falta de evidencia científica de
calidad. La literatura científica in-
dica que las infecciones protésicas
son causadas principalmente por
staphylococcus aureus y debe re-
calcarse que las bacterias orales
encontradas en este tipo de infec-
ciones solamente representan el
10% (Daly, 2017). De modo que, se
ha encontrado una baja asociación
de las infecciones protésicas de
origen oral, en comparación con
heridas infectadas o infecciones
de piel. Estas últimas podrían ser
la fuente la mayoría de las infec-
ciones protésicas. (Little, Miller, &
Rhodus, 2017).
CASO CLÍNICO
A la clínica odontológica de la
Universidad Andrés Bello, acu-
de un paciente de sexo femenino,
de 82 años, derivada para realizar
exodoncia de caninos inferiores
con el fin de iniciar tratamiento
protésico. Al realizar la anamnesis
remota el paciente relata padecer
Diabetes Mellitus tipo 2 (DMII),
y haber presentado una HbA1c
de 6.5% hace 2 meses. Respecto
a los antecedentes quirúrgicos,
el paciente relata ser portador de
endoprótesis completa de cadera
del lado derecho, producto de un
trauma sufrido hace 5 meses. Esta
artroplastia fue realizada 4 meses
atrás y actualmente se encuentra
en controles postquirúrgicos, sin
presentar complicaciones.
La paciente consume de forma dia-
ria un comprimido de Metformina
de 850 mg, desde 3 años atrás y dos
comprimidos diarios de Pregaba-
lina de 75mg, desde hace 4 meses.
Dentro de los antecedentes odon-
tológicos, comenta que se realizó
una exodoncia de un incisivo cen-
tral, hace 6 meses sin complicacio-
nes.
Al consignar signos vitales, el pa-
ciente se presentó normocárdico,
eupneico y una presión arterial de
125/75 mmHg.
En el examen físico segmentario
de cabeza y cuello, no se apreció
alteraciones de ningún tipo. En el
examen bucal, se pesquisó hiposa-
livación y signos de xerostomía, un
tatuaje de reborde residual mandi-
bular del lado derecho por amalga-
ma. Además, es desdentada total
superior y su dentición inferior se
encuentra incompleta (Clase I mo-
dificación 1 de Kennedy) (Figura 1)
Con base al motivo de consulta,
los dientes 3.3 y 4.3 se encuentran
completamente erupcionados, con
movilidad grado II y reabsorción
ósea moderada.
El diagnóstico se estableció de la
siguiente forma: Paciente género
femenino, 82 años, diabética tipo
2, consumo de Metformina 850mg
y Pregabalina 75mg. Hiposaliva-
ción y xerostomía bucal, tatuaje
por amalgama de reborde residual
mandibular del lado derecho, des-
dentada total superior y parcial
inferior. Con periodontitis severa
generalizada.
Como examen complementario
se solicitó una ortopantomografía
(Figura 2), para evaluar la existen-
cia de piezas retenidas y analizar
tejido óseo.
Plan de tratamiento
Para el día del procedimiento se so-
licitó el examen de HbA1c, el cual
51ODONTOLOGÍA VITAL ENERO-JUNIO 2021
Fonseca, D., Parada, F., Cortés, S. (2021) Profilaxis antibiótica del paciente con prótesis corporal
sometido a cirugía bucal: Reporte de un caso clínico. Odontología Vital 34:49-56.
Figura 1: Fotografía oclusal de arcada inferior.
Figura 2: Ortopantomografía
52 ODONTOLOGÍA VITAL ENERO-JUNIO 2021
Revista Odontología Vital Enero - Junio 2021. Año 19. Volumen 1, No. 34
dio un resultado de 6.7%. También
se realizó la medición de la gluce-
mia capilar, que entregó como re-
sultado 122mg/dl.
En el intraoperatorio, se realizó
monitorización de signos vitales
no invasiva durante toda la inter-
vención. Además, se efectuó an-
tisepsia oral con colutorio de glu-
conato de clorhexidina 0.12%. Se
realizó técnica anestésica local uti-
lizando lidocaína 2% con epinefri-
na (1:100.000). Para la exodoncia,
se utilizó técnica anestésica infil-
trativa vestibular y lingual bilateral,
aplicando 1.8ml por lado. Seguida-
mente, se realizó sindemostomía,
luxoavulsión con elevador recto
mediano, y finalmente el acondi-
cionamiento alveolar y síntesis con
seda 3-0 con punto simple.
En cuanto al manejo postoperato-
rio, se entregaron indicaciones de
forma oral y escrita respecto al cui-
dado postquirúrgico de la exodon-
cia simple. Para el control del dolor
de recetaron 500 mg de Paraceta-
mol cada 8 horas durante 5 días. Se
citó para su cita control en un pe-
riodo de 7 días con el propósito de
retiro de sutura.
Durante la siguiente cita, se apre-
ciaron los lechos quirúrgicos en
proceso de cicatrización normal y
se realizó el retiro de la sutura y se
dio de alta a la paciente.
DISCUSIÓN
A nivel nacional, las guías minis-
teriales de Chile (“Guía clínica de
urgencias odontológicas”, 2011)
no propone algún tipo de abordaje
para los pacientes con endopróte-
sis que requieren de algún trata-
miento quirúrgico bucal. (Ministe-
rio de Salud de Chile, 2011)
Durante los años 2003 y 2009, se
publicaron guías internacionales
que recomendaban la profilaxis
antibiótica para aquellos pacientes
que fueron sometidos previamente
al reemplazo parcial o total de ca-
dera y que requerían procedimien-
tos odontológicos. Esta recomen-
dación, definía que la profilaxis
antibiótica debía aplicarse durante
los primeros 2 años, posteriores al
reemplazo de cadera. La justifica-
ción surgía de la creencia de que
las probabilidades de perturbar el
proceso de epitelización eran altas
y que incrementaba el riesgo in-
fectar con staphylococcus aureus,
Aerobios Gram-negativo y strep-
tococcus provenientes de los pro-
cedimientos dentales. (American
Dental & American Academy of
Orthopedic, 2003; Napeñas, Loc-
khart, & Epstein, 2009)
Desde el 2015, la American Aca-
demy of Orthopaedic Surgeons
(AAOS) en conjunto a la American
Dental Association (ADA) presen-
taron la guía de prácticas clínicas
basada en la evidencia denomina-
da “The use of prophylactic anti-
biotics prior to dental procedures
in patients with prosthetic joints”.
El documento menciona que, en
general para los pacientes porta-
dores de prótesis articulares, no
se recomienda el uso de profilaxis
antibiótica (PA) previo a los proce-
dimientos dentales. El panel de ex-
pertos no encontró una asociación
entre estos procedimientos odon-
tológicos e infecciones protésicas,
marcando un precedente respecto
a la utilización de la profilaxis an-
tibiótica. Por otra parte, esta guía
menciona que hay ciertas circuns-
tancias especiales en las cuales se
podría considerar la indicación de
profilaxis antibiótica. Sin embargo,
no las menciona de forma explíci-
ta; pero recomienda la discusión
con el paciente y el cirujano orto-
pédico para determinar esas cir-
cunstancias especiales. (Sollecito
et al., 2015)
La AAOS y la ADA desarrollaron los
criterios de uso apropiados (AUC),
que fueron publicados el año 2016
con el título de ”Appropriate Use
Criteria For the Management of Pa-
tients with Orthopaedic Implants
Undergoing Dental Procedures”. En
esta guía, se continúa considerando
que los procedimientos dentales no
son un riesgo para desarrollar infec-
ciones protésicas. Adicionalmente,
detalla los criterios (Tabla 1) a con-
siderar para determinar si es o no
necesario una profilaxis antibiótica.
Finalmente, las recomendaciones
de uso de antibióticos como profi-
laxis son para casos particulares y
no generales.
La guía menciona también que no
hay evidencia de la asociación entre
la bacteremia producida por pro-
cedimientos dentales e infecciones
protésicas. De existir alguna pro-
babilidad, esta es muy baja debido
a que la bacteremia oral ocurre por
cualquier procedimiento dental, in-
cluyendo actividades diarias como
cepillarse los dientes o en la masti-
cación. (American Academy of Or-
thopaedic Surgeons., 2016)
En febrero del 2017, expertos de la
ADA publicaron un complemento
para la reciente guía de la AAOS.
El propósito era ayudar a los ci-
rujanos ortopédicos y cirujanos
dentistas en el entendimiento y
aplicación de los criterios de uso
apropiados (AUC). Determinaron
que estos podrían contribuir a pre-
cisar los pacientes de “alto riesgo”,
los cuales debían recibir profilaxis
antibiótica, y de esta forma reducir
la prescripción innecesaria de anti-
bióticos. (Tabla 2)
Respecto al uso de profilaxis anti-
biótica (PA), ésta debe realizarse
con base a una ficha clínica ex-
haustiva y aplicando en cada pa-
ciente los criterios de uso apropia-
dos (AUC). También es necesaria la
comunicación entre el paciente, el
dentista y el cirujano ortopédico,
considerando los riesgos y benefi-
cios potenciales para el uso o no de
PA. (Abt et al., 2017)
53ODONTOLOGÍA VITAL ENERO-JUNIO 2021
Fonseca, D., Parada, F., Cortés, S. (2021) Profilaxis antibiótica del paciente con prótesis corporal
sometido a cirugía bucal: Reporte de un caso clínico. Odontología Vital 34:49-56.
Cualquier beneficio potencial de la
profilaxis antibiótica debe sopesar-
se contra los riesgos conocidos del
uso de esos fármacos, incluyendo:
infección por Clostridium difficile,
reacción anafiláctica, el desarrollo
de resistencia microbiana y el cos-
to financiero para el paciente. Sin
embargo, de presentarse el caso en
el que el dentista no lo recomien-
de, pero el cirujano ortopédico
indique la profilaxis antibiótica,
o el paciente lo prefiera, la pres-
cripción de la profilaxis antibióti-
ca deberá ser proporcionada por
el cirujano ortopédico o tratante,
quien será responsable de cual-
quier resultado adverso que pueda
resultar por el uso del antibiótico.
(Abt et al., 2017; Daly, 2017)
Indicación Clasificación
Procedimientos dentales planifi
-
cados
Procedimientos dentales que no
manipulan los tejidos gingivales
o periapicales, o perforación de la
mucosa oral.
Procedimientos dentales que im
-
plican la manipulación del tejido
gingival o la región periapical de
los dientes o la perforación de la
mucosa oral.
Estado Inmunocomprometido Compromiso inmune NO severo
Compromiso inmune Severo
Control Glucémico Sin diagnóstico actual o activo de
diabetes
Diabético, HbA1c < 8% o gluce
-
mia en sangre < 200 mg/dl
Diabético, HbA1c ≥ 8% o gluce
-
mia en sangre ≥ 200 mg/dl
Diabético, sin antecedentes de
HbA1c o glucemia en sangre
Antecedentes de infección peri
-
protésica o de prótesis articular
profunda de cadera o rodilla que
requirió una operación.
No
Sí
Tiempo transcurrido desde el
procedimiento de reemplazo de
articulación de cadera o rodilla
< 1 año
> 1 año
Tabla 1. Criterios para evaluar para determinar necesidad de profilaxis antibiótica.
(American Academy of Orthopaedic Surgeons., 2016)
Para aumentar la utilización y la
facilidad de uso de estos criterios
(AUC), la AAOS creó una herra-
mienta que convierte los AUC en
un árbol de decisiones (Figura
1(American Academy of Orthopae-
dic Surgeons., 2020) Esto debido
a que actualmente persisten mu-
chas dudas sobre la utilización de
los criterios de uso apropiados.
En este árbol, se considera como
punto de inicio a un paciente que
será sometido a un procedimiento
dental planificado, en donde debe
evaluarse si el procedimiento den-
tal será invasivo o no.
Desde el punto de vista sistémi-
co, se considera si el paciente tie-
ne una inmunosupresión severa
(CDC, 2014) (Selik et al., 2014) y
finalmente, debe determinarse si
el paciente tiene un historial de
infecciones protésicas que hayan
requerido una intervención qui-
rúrgica.
Respecto al uso profilaxis antibióti-
ca, la descripción “probablemente
apropiado” hace referencia al he-
cho de que la indicación puede ser
aceptable, pero aún es necesaria
mayor investigación para su deter-
minación final.
Pese a que en este árbol de deci-
siones se deja de lado el control
glucémico, la AAOS recomienda el
uso de profilaxis antibiótica a los
pacientes con inmunosupresión
severa, diabéticos no compensa-
54 ODONTOLOGÍA VITAL ENERO-JUNIO 2021
Revista Odontología Vital Enero - Junio 2021. Año 19. Volumen 1, No. 34
Figura 3: Árbol de decisiones para profilaxis antibiótica de la AAOS – AUC (American
Academy of Orthopaedic Surgeons., 2020)
55ODONTOLOGÍA VITAL ENERO-JUNIO 2021
Fonseca, D., Parada, F., Cortés, S. (2021) Profilaxis antibiótica del paciente con prótesis corporal
sometido a cirugía bucal: Reporte de un caso clínico. Odontología Vital 34:49-56.
dos (HbA1c ≥8%, Glucosa en san-
gre ≥200 mg/dl) y con historial de
intervenciones quirúrgicas debido
a infecciones protésicas.
Si bien los AUC no abarcan todos los
casos, pero deben utilizarse como
complementos en la toma de deci
-
siones clínicas entre los tratantes y
el paciente. (American Academy of
Orthopaedic Surgeons., 2020).
CONCLUSIÓN
El uso de profilaxis antibiótica en
procedimientos quirúrgicos buca-
les en pacientes con prótesis cor-
poral, ha sido un tema de debate
en los últimos 20 años. Esto es de
-
bido a que existe evidencia cientí-
fica de baja calidad que establezca
la relación o el riesgo de infección
protésica para un paciente porta-
dor de prótesis de cadera, que será
sometido a un procedimiento den-
tal, incluso a una cirugía oral.
Según las últimas guías realizada
por diversas sociedades del ámbito
médico y odontológico, se sugiere
el uso de profilaxis antibiótica en
el caso de pacientes con patología
sistémica descompensada, poli
-
medicados, sistema inmunológico
debilitado y/o con antecedentes
de infección protésica, con el fin
de prevenir una posible infección
vía hematógena de la prótesis y sus
consecuencias. Entre las más gra
-
ves debe mencionarse el caso del
reemplazo de la prótesis, el cual
conlleva gasto en recursos econó-
micos, horas de pabellón y de per-
sonal.
Debido a que la población con pró-
tesis corporal ha ido en aumento,
es fundamental que el odontólogo
tenga conocimiento de su manejo
quirúrgico. Adicionalmente, para
categorizar correctamente al pa
-
ciente como candidato de riesgo
que necesite profilaxis antibiótica
es necesario:
- Realizar una anamnesis exhaus-
tiva,
- Utilizar los criterios AUC
- Trabajo multidisciplinario
- Comunicarse activamente entre
los tratantes y el paciente
Actores:
Fonseca D1, Parada F1, Cortés S2
1.- Cirujano Dentista, Universidad Andrés
Bello, Santiago de Chile.
2.- Cirujano Maxilofacial, Docente pre
y postgrado, Universidad Andrés Bello,
Santiago de Chile.
CHILE
BIBLIOGRAFÍA
Abt, E., Hellstein, J. W., Lockhart, P. B., Mariotti, A. J., Sollecito, T. P., Truelove, E. L., … Weyant, R. J. (2017, February
1). American Dental Association guidance for utilizing appropriate use criteria in the management of the care of
patients with orthopedic implants undergoing dental procedures. Journal of the American Dental Association. Ame-
rican Dental Association. https://doi.org/10.1016/j.adaj.2016.12.002
American Academy of Orthopaedic Surgeons. (2016). Appropriate Use Criteria For the Management of Patients with
Orthopaedic Implants Undergoing Dental Procedures Approved by the American Dental Association Council on
Scientific Affairs. Chicago. Retrieved from www.OrthoGuidelines.org/auc
American Academy of Orthopaedic Surgeons. (2020). First Appropriate Use Criteria Decision Tree Highlights Appro-
priate Prescription of Dental Prophylaxis in Orthopaedic Patients. Retrieved March 21, 2020, from https://www.aaos.
org/aaosnow/2020/mar/qualityresearch/quality-research02/
American Dental, A., & American Academy of Orthopedic, S. (2003). Antibiotic prophylaxis for dental patients with
total joint replacements.[Original report in J Am Dent Assoc. 2003 Jul;134(7):888-93; PMID: 12892447]. Journal of the
American Dental Association, 134(7), 895–899. Retrieved from http://ovidsp.ovid.com/ovidweb.cgi?T=JS&CSC=Y&NE
WS=N&PAGE=fulltext&D=med4&AN=12892448
Daly, C. G. (2017). Antibiotic prophylaxis for dental procedures. Australian Prescriber, 40(5), 184–188. https://doi.
org/10.18773/austprescr.2017.054
Hasan, K., Shankar, S., Sharma, A., Carter, A., Zaidi, R., Cro, S., … Goldberg, A. (2016, December 1). Hip surgery and its
evidence base: progress over a decade? Journal of Orthopaedics and Traumatology. Springer-Verlag Italia s.r.l. https://
doi.org/10.1007/s10195-016-0421-z
56 ODONTOLOGÍA VITAL ENERO-JUNIO 2021
Revista Odontología Vital Enero - Junio 2021. Año 19. Volumen 1, No. 34
Instituto Nacional de Estadísticas (INE). (2017). Censo 2017. Retrieved March 21, 2020, from https://www.censo2017.
cl/
Little, J., Miller, C., & Rhodus, N. (2017). Little and Falace’s Dental Management of the Medically Compromised Pa-
tient. Elsevier (9th Editio). 22nd September 2017. https://doi.org/10.1016/B978-0-323-08028-6.00026-9
Ministerio de Salud de Chile. (2011). Urgencias Odontológicas Ambulatorias. Urgencias Odontológicas Ambulato-
rias, 127. Retrieved from http://www.supersalud.gob.cl/difusion/665/w3-article-3696.html
Napeñas, N., Lockhart, P. B., & Epstein, J. B. (2009). Comment on the 2009 American Academy of Orthopaedic Surgeons’
Information Statement on Antibiotic Prophylaxis for Bacteremia in Patients with Joint Replacements. Journal of the
Canadian Dental Association, 75(6), 447–449. Retrieved from https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19627652
Rademacher, W. M. H., Walenkamp, G. H. I. M., Moojen, D. J. F., Hendriks, J. G. E., Goedendorp, T. A., & Rozema, F. R.
(2017). Antibiotic prophylaxis is not indicated prior to dental procedures for prevention of periprosthetic joint infec-
tions: A systematic review and new guidelines from the Dutch Orthopaedic and Dental Societies. Acta Orthopaedica,
88(5), 568–574. https://doi.org/10.1080/17453674.2017.1340041
Selik, R. M., Mokotoff, E. D., Branson, B., Michele Owen, S., Whitmore, S., & Irene Hall, H. (2014). Revised surveillance
case definition for HIV infection - United States, 2014. MMWR Recommendations and Reports, 63(1).
Sheridan, G. A., O’Brien, C., Masri, B. A., Duncan, C. P., & Garbuz, D. S. (2020, February 18). Revision total hip ar-
throplasty: An analysis of the quality and readability of information on the internet. World Journal of Orthopaedics.
Baishideng Publishing Group Co. https://doi.org/10.5312/wjo.v11.i2.82
Sloan, M., Premkumar, A., & Sheth, N. P. (2018). Projected volume of primary total joint arthroplasty in the u.s.,
2014 to 2030. Journal of Bone and Joint Surgery - American Volume, 100(17), 1455–1460. https://doi.org/10.2106/
JBJS.17.01617
Sollecito, T. P., Abt, E., Lockhart, P. B., Truelove, E., Paumier, T. M., Tracy, S. L., … Frantsve-Hawley, J. (2015). The use of
prophylactic antibiotics prior to Dental procedures in patients with prosthetic joints: Evidence-based clinical practi-
ce guideline for dental practitioners-a report of the American Dental Association Council on Scientific Affairs. Jour-
nal of the American Dental Association, 146(1), 11-16.e8. https://doi.org/10.1016/j.adaj.2014.11.012
