INTRODUCCIÓN

Dentro de las diversas especialida- des de la Odontología moderna, la Endodoncia es una de las que ha tenido una constante evolución en las últimas décadas. Ello debido a la continua creación de nuevos materiales y de equipos cada vez más avanzados y eficientes. Los grandes objetivos de todas estas importantes mejoras en el queha- cer endodóntico es poder lograr una excelente obturación tridi- mensional, reducir lo más posible el tiempo operatorio y mejorar la calidad de la instrumentación ra- dicular (Alcota et ál., 2011; García- Sanz et ál., 2010).

En la actualidad, los nuevos sis- temas rotatorios que se emplean para la preparación biomecáni- ca, basados en instrumentos de níquel- titanio (Ni-Ti), tienen va- riaciones en el diámetro, en la co- nicidad, y utilizan motores que controlan el torque, la velocidad y la autorreversa. Estas característi- cas hacen que estos sistemas sean más eficientes, lo que disminuye de forma importante la incidencia de fracturas; además reducen el tiempo de instrumentación, dando globalmente un mejor resultado en el procedimiento comparado con la preparación biomecánica basa- das en técnicas manuales (Arace- na et ál., 2013; Schafer et ál., 2006). Lo anterior es algo determinante, en la preparación endodóntica, el mantenimiento de la anatomía del conducto radicular y especialmen- te del área de constricción apical, y constituye un punto de gran im- portancia para el éxito del trata- miento de conductos (Rocha et ál., 2017; Aracena et ál., 2013; Guzmán et ál., 2013; Alcota et ál., 2011;).

habido una variedad de resultados (Aracena et ál., 2013; Nagaraja et ál., 2010; Chen y Messer, 2002; Loi- zides et ál., 2006). Debido a ello, el presente estudio tuvo como objeti- vo comparar el efecto del sistema manual vs. el rotario FKG Race® sobre la conformación de conduc- tos curvos de raíces mesiales en primeras molares permanentes.

METODOLOGIA

Se emplearon 40 primeras molares inferiores obtenidas de pacientes adultos, con indicación de exodon- cia de tales piezas, de la Clínica de Odontología de la Universidad Ca- tólica Los Ángeles de Chimbote, entre enero y julio del año 2017, respetando todas las considera- ciones éticas de la institución y de bioseguridad para la manipulación de material biológico. La muestra tuvo como criterio de selección que alguna de sus raíces mesiales, ya sea la mesiolingual o la mesio- vestibular, tuviera una curvatura que se ubicara entre los 20 y 30 gra- dos. La muestra se randomizó en 2 grupos iguales; en uno se aplicó la técnica de preparación biome- cánica STEP BACK con el sistema manual usando limas K de acero

inoxidable de marca Maillefer® y, en el otro grupo, la preparación biomecánica fue con la técnica CROWN DOWN con el sistema ro- tatorio FKG Race®. Las 40 molares fueron seccionadas con el objetivo de aislar las raíces mesiales que cumplieran el criterio propuesto y luego fueron colocadas en cubos elaborados con silicona pesada (gráfico 1) de una misma medida y proporción.

Determinación de la longitud de trabajo

Se realizó la exploración del con- ducto mesial con una lima K # 8, la cual se introdujo hasta que apa- reció por el foramen. Se obtuvo la medida de la longitud real del con- ducto. A la medida obtenida se dis- minuyó 1 mm, y esa fue la longitud de trabajo para la preparación bio- mecánica apical de cada conducto de toda la muestra.

Determinación de la curvatura inicial

Para la toma radiográfica de la con- ductometría se colocó una lima K

#10 o # 15 con la disminución de 1mm de la longitud real. Para una

Se han realizado numerosas inves- tigaciones acerca de los efectos que sobre la anatomía del conducto ra- dicular tienen el sistema manual y diversos sistemas rotatorios, y ha

Figura 1. Ubicación de cada raíz mesial seccionada en sus receptáculos de silicona pesada.

toma radiográfica precisa se con- feccionó un aparato “posiciona- dor” para que la toma sea a una sola distancia y angulación (gráfica 2). Se utilizó un equipo de rayos X marca Kodak® Carestream CS® 2200, con un tiempo de exposi- ción de 0,25 s y a una potencia de 60 kV. A estas radiografías inicia- les se les tomaron fotografías con una cámara digital marca Canon® PowerShot SX40 HS® mantenien- do una misma distancia. Se colocó la cámara en un soporte frente al negatoscopio a una distancia de 6 cm, las placas fueron ubicadas en el negatoscopio y debajo de ellas se colocó una regla milimetrada que posteriormente permitiría escalar la imagen en el programa AUTO- CAD 2015® (Berástegui et ál., 2016; Aguirre et ál., 2007). Posteriormen- te dichas fotografías fueron trans- feridas a una computadora marca Acer Aspire. La curvatura inicial de los conductos radiculares se deter- minó con el software AUTOCAD 2015®.

Preparación biomecánica con el sistema manual

Para ambos grupos experimenta- les se verificó la permeabilidad del conducto con una lima K # 10. Para el sistema manual se utilizó una única secuencia de instrumenta- ción para todos los conductos me- siales. La secuencia se inició con la lima # 10 hasta llegar a la lima # 60, irrigando con hipoclorito de sodio

Figura 2. Toma radiográfica donde se observa el posicionador para la raíz mesial.

Figura 3. Se aprecia una de las raíces mesiales postinstrumentación.

al 5,25% con una jeringa de 5ml durante la preparación. La técnica empleada fue la STEP-BACK.

Preparación biomecánica con el sistema FKG Race®

Bajo la técnica CROWN DOWN se preparó la parte coronal y media del conducto con la Pre Race 40 y 35 con conicidad 10 y 08, respecti- vamente. Se procedió a ensanchar el resto del conducto usando RACE

# 15 con conicidad 02, # 20 con co-

nicidad 02 y # 25 con conicidad 02. Durante el procedimiento se irrigó con hipoclorito de sodio al 5,25% con una jeringa de 5ml. Se utilizó un motor X-SMART MAILEFER® con velocidad de 250 a 350 rpm y torque de 1,6 Ncm (Newtons por centímetro).

Terminando la preparación de ambos grupos se procedió a to- mar radiografías, manteniendo las mismas condiciones que en la toma de la conductometría inicial.

Igualmente a estas radiografías se les tomó una fotografía que fue transferida al software AUTOCAD 2015®. Mediante la ayuda de este software se obtuvieron los radios de la curvatura de los conductos mesiales antes de empezar el pro- cedimiento y al final de la prepa- ración biomecánica de cada grupo (figura 3). Los valores encontrados fueron ingresados al programa estadístico online GraphPad soft- ware®. Al encontrase distribución normal y homocedasticidad se

empleó el estadígrafo T de student para muestras relacionadas e in- dependientes, y la significancia considerada fue de 0,05.

RESULTADOS

Gráfico 1. Comparación de las medidas entre los radios de las curvaturas inicial y final entre los 2 sistemas utilizados en la preparación de los conductos mesiales

Se determinó que la media del ra- dio de la curvatura aumentó más en el grupo de raíces mesiales tra- bajadas bajo el sistema manual por la técnica STEP-BACK (16,38mm), aunque también en dicho grupo fue mayor la diferencia de la me- dia final e inicial del radio de dicha curvatura (2,23mm). Al emplear la prueba t para muestras relaciona- das a fin de comparar los resulta- dos dentro de cada grupo se en- contró en ambos una diferencia significativa como se aprecia en la tabla 1. Valor de t=3,70 y t=8,00 para el sistema endodóntico ma- nual y rotatorio FKG Race®, res- pectivamente.

Se compararon los radios de las curvaturas iniciales y finales de las raíces mesiales trabajadas por el sistema manual vs el sistema rota- torio FKG Race ® (gráfico 1), me- diante la prueba t para muestras independiente pero no se halló diferencia significativa en ningu- na de las comparaciones (p=0,92 y p=0,68, para las comparaciones al inicio y al final, respectivamen- te). Además, al comparar las sus- tracciones entre las medidas entre el radio de curvatura final menos la inicial, entre el sistema manual vs el sistema rotatorio, tampoco se encontró diferencia estadística (p=0,13).

DISCUSIÓN

En la presente investigación se determinó la modificación del ra- dio de la curvatura de 40 conduc- tos mesiales de primeras molares inferiores. Un grupo de 20 con- ductos trabajados bajo el sistema manual con lima K de acero inoxi- dable marca Maillefer con la téc- nica STEP-BACK y los otros 20 he- chos con el sistema rotatorio FKG Race ® bajo la técnica CROWN DOWN. Se observó diferencia sig- nificativa dentro de cada grupo ex- perimental en cuanto a la modifi- cación del radio de la curvatura del conducto radicular. Sin embargo, al hacer la comparación intergru- po, no se encontraron diferencias en los radios de curvaturas entre ambos sistemas luego de los trata- mientos de los conductos mesiales. Estos resultados coinciden, en tér-

minos generales, con lo informado por Chen et ál., quienes encontra- ron modificaciones significativas en las curvaturas mesiodistales de los conductos trabajados, tanto en el sistema manual como en el rota- torio Profile®, aunque en la curva- tura bucolingual no se hallaron di- chas diferencias así como tampoco en las circunferencias generadas en los conductos trabajados por am- bos sistemas independientemente. Es interesante resaltar que entre el procedimiento manual y el rotato- rio se determinaron resultados si- milares empleando 2 sistemas ro- tatorios diferentes: FKG Race ®, en nuestro estudio y Profile® en el de Chen et ál. Sin embargo, a diferen- cia de nuestro estudio, Loizides et ál., hallaron que el sistema manual de limas K de acero provocó mayor modificación del conducto radicu- lar en comparación con el rotato-

rio Profile®, al evaluar los conduc- tos trabajados por ambos sistemas sobre todo a 1 y a 2 mm del ápice radicular. Ello se puede entender por la mayor rigidez de los instru- mentos manuales empleados, lo cual hace más difícil su manejo por las características anatómicas de los conductos radiculares (Aracena et ál., 2013; Nagaraja et ál., 2010). Se resalta además, que si bien en nuestro estudio no hubo diferen- cia estadística al comparar ambos sistemas, el manual provocó una mayor modificación del radio de la curvatura (tabla 1). Además Ara- cena et ál., también encontraron menor modificación en la unión del tercio medio con el apical en los conductos trabajados bajo el sistema Protaper® comparado con el manual, aunque en este caso las limas manuales empleadas fueron de Ni-Ti.

Cualquier desviación indeseable del canal radicular natural durante la preparación biomecánica se de- nomina transportación del canal radicular (Nagaraja et ál., 2010). La causa de ello es la excesiva eli- minación de dentina en una sola dirección dentro del canal, en lu- gar de hacerlo en todas las direc- ciones equidistantemente desde el eje principal del diente (Hartmann et ál., 2007). Nagaraja et ál., eva- luaron la transportación del canal radicular en 30 raíces de primeras molares permanentes que fueron trabajadas en 2 grupos, uno bajo el sistema manual y el otro bajo el rotatorio Protaper®. Encontraron que el sistema manual con lima K produjo menor transportación del canal radicular (una menor modi- ficación en las curvaturas natura- les de los conductos) y mantuvo un mayor espesor de dentina que las raíces trabajadas con la técnica ro- tatoria Protaper®, tanto en el ter- cio medio como el coronal. Estos resultados son diferentes a nuestro estudio, donde no se encontró di- ferencia significativa al comparar

los 2 sistemas empleados, aunque es adecuado resaltar que en el tra- bajo de Nagaraja et ál utilizaron li- mas Ni-Ti para el sistema manual a diferencia de nuestro estudio, donde se usó lima de acero, lo cual podría explicar la menor transpor- tación encontrada en el trabajo de Nagaraja et ál. Se sabe que los ins- trumentos de Ni-Ti poseen alta fle- xibilidad y resistencia a la torsión; y al usarlos se pueden disminuir los desgastes indeseables en los cana- les radiculares, (Walia et ál., 1988).

CONCLUSIÓN

En el presente estudio al analizar independientemente cada sistema empleado (manual vs. rotatorio) se encontró que ambos producen modificación en la conformación de los conductos mesiales; sin em- bargo, la comparación entre am- bos sistemas, referente a la modifi- cación del radio de la curvatura en los canales radiculares evaluados in vitro, sugeriría que ninguno de ellos tiene ventaja sobre el otro.

Autores:

Quiroz-Málaga, Johanna Elizabeth Dirección electrónica: joha29_8@hotmail.com Filiación institucional:

Cirujano Dentista. Universidad Católica los Ángeles de Chimbote, Chimbote, Perú

Ramos-Torres, Wilfredo Fidel Dirección electrónica: wramost@uladech.edu.pe Filiación Institucional:

Docente tutor investigador. Universidad Católica los Ángeles de Chimbote, Chimbote, Perú

Aguirre-Siancas, Elias Ernesto Dirección electrónica: elias_aguirre@yahoo.com Filiaciones institucionales: Universidad Católica los Ángeles de Chimbote, Chimbote, Perú Universidad Científica del Sur, Lima, Perú

Los autores declaran la inexistencia de conflicto de intereses.

Fuente de financiamiento: Investigación parcialmente financiada por la Universidad Católica los Ángeles de Chimbote, ULADECH, Chimbote-Perú

PERÚ